引用框 (村上植樹 @ 08年04月06日 02:59)
再加一條~~~誤將路邊檢的小狗就隨意讓人認養~~~因為流浪狗太多了~~~隨便都一大堆~~~自己不養檢回家要人認養也是不好的行為~~己所不欲勿施於人~~
不好意思，對您的意見，小弟暫作保留態度，請見諒.....原因如下：
（不好意思，暫時以狗狗做討論主題）
愛狗狗的人日前對韓國人將狗狗定位為「食物」，想必仍保有深刻印象，
此舉與愛狗近似於人，並給您予狗特給予「狗權」的德國呈現極度反比，
也因此，可讓在台灣的人們，重新思考一下狗狗在台灣的「定位」。
在還沒有動保法時，動物是民法物產的一部份，即是，當某甲打死某乙的狗時，所犯的是「毀損」罪......
而在動保法之後呢??狗狗的權利地位是否有提昇?
我們以美國論，近6個月的二次房貸風爆對美國的寵物（尤以植晶片的動物）演發了蝴蝶效應，
有一堆愛狗且為狗植了晶片的狗狗，被愛狗團體視為『人間蒸發』，原因是因房貸風爆搬家，
新環境不許養狗，然而美國的動物警察又會偵察、起訴瘧狗人，所以呢，這些搬家的「愛狗主人」
想出了一個好點子，就是讓牠們「人間蒸發」，扮演起黑手黨的角色，好心的將愛犬鍊在舊宅裡，
讓牠餓死，更壞的想辨法「處決」掉，有人聽了可能難以置信，但這是報導在約1~2個月內的報紙上的事實。
最後這些人會被判刑嗎?以小弟對法的認識，這些以若被發覺後起訴，可能可會以「緊急避難」之法理予以阻卻違法，
至多輕判了事，在美如此，那在我國，會如此判呢?（可能吃案就吃掉了，成為犯罪灰數）
再回過來討論，愛不愛狗，與植不植晶片，似乎就不一定有絕對關係，但與其養狗人的個性上，
是否適合養狗，有絕對關係，在我們討論流浪狗時，是否也發現，早期視如珍寶的純種狗，也進入流浪狗的行例時，
那一定、百分之百確定是人為造成，因此，我們國家似乎更應規劃、教育人民及建立新管道，讓不適合養狗且又已養狗的人，
能狗循新管道，讓狗能不經由「 流浪」而更換到更適合、安全的管、養狗狗環境，亦對那一些只顧利益而繁殖狗圖利的人，
給予法律上的嚴格規範。（因為某些比例上的純種高齡狗，都是由這此惡意圖利的人延路一隻一隻丟掉的）。
再來我們來思考愛屋及屋的情節（看到流浪狗就撿再行媒介認養的人）：
從上段討論，讓我們發現，愛狗與養狗可能是兩回事，與人的個性有很大的關係，
我們若以數字比諭，100是愛狗，會照顧狗一輩子，愛牠養牠、教牠的人，那麼，50可能就是會丟棄狗的人，
而20可能就是惡意養狗圖利的人；而「愛屋及屋的人」會定位在哪裡?我們推論一下，答案應該會是130~150左右，
換句話說，一般人都沒有那麼有愛心，也不肯為流浪狗做這些事，而那些人肯做，為什麼?
可能是基於本能加上個性及環境的影響，所以他肯，他願意，就像一週內的自由x報（還是人間福報?忘了...）中有報導，
有一個日本人嫁來台灣，看到台灣與日本近似，卻有那麼多的流浪狗，於是不忍，加入救助、養護流浪狗的行列，
及，德國愛狗人固定會與台灣救助流浪狗團體，以半媒介方式，將狗狗送到德國去領養，這些事，
若沒有那一些定位在130~150的人去做，那還有誰會去做?誰要去做?
也因此，小弟對您的話作了保留，並不是論是非，而是試著去尊重那一些與我們想法、做法、付出方法不一樣的人。
（當然，前提是那位撿流浪狗的人手段、方法、心意也是正面良善、而認養的人也有相當意願才行。）
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
講個笑話：
在給寵物有相當比例及福利「狗權」的國家：
某甲因失業6個月沒錢生活及照顧小狗A，所以將小狗丟棄，最後被檢察官起訴：
結果判決如下：
一、甲因失業而導致小狗A失寵而遭遺棄。
二、甲的職業是「工作」，而狗的職業是「受寵」，甲的行為致使小狗A也失去工作而被丟棄，
因此，甲因失業6個月，可依法申領失業救濟金，小狗A可向甲申領「失寵」救濟金，直至找到新領養者，
方停止申領。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
另.........................................
還好，台灣的流浪狗不是送去韓國..........................................
一個也是愛屋及屋，不可自拔的人予.
因為, 養一隻狗十多年的花費, 正常健康的狀態下, 應該是比買狗的錢都來的多了, 萬一有任何意外或不幸發生, 那要付擔的金錢可能也是一筆不小的額外開支, 那想要狗的是否想過自己是否能負責呢? 
